20201109 第五次許煜讀讀書會

[hector]

討論範圍與問題：

• 道器的unitification，道器合一與形上學的關係？道器關係與道德宇宙論是否能混為一談？許煜是否誤解或隘化道器關係？
  • 如果存在宇宙道德，那道與器是分開，如果不存在宇宙道德，那道與器合一，且宇宙則由人分配（許煜是否是人文主義者？）。許煜同時認為，道器合一的消失（道器分離），意味形上學的終結，所以沒有中國式的形上學。然而，道與器是上下的關係本來就包含分開的必要。問題：許煜是否一開始就將道器定義狹隘，道器同一意味形上學（道德與宇宙論的基礎），而分離意味形上學終結，道德宇宙論不再可能，而沒有思考另一種道器關係？
• 牟宗三與許煜的道器想法歧異？道器和諧的想法是否讓許煜成為一種東方主義？
  • 許煜一直將道與器的合一與道德宇宙論混在一起談。然而牟宗三認為道與器的區分構成了中國形上學，這與許煜不同，而道器區分是道德的基礎，也因此道德才會出現。
  • 許煜的角度是不是一種東方主義的了解(因為許煜認為中國哲學的道器合一是和諧，而西方則是技術反對自然)？而牟宗三是非常西方主義的解讀道器關係，牟宗三強調逆覺（reverse），要逆轉才會出現道德。但對東方主義而言沒有逆轉的可能，全部東西都是和諧與順。
• 現代化中國的西化路線
  • 兩種面對西化的路線：新儒家路線、毛主義路線，在技術上毛主義的技術觀放棄中國傳統形上學：中國，這沒有坎限，而是徹底西化。另一個是牟宗三方式的。新儒家可惜的地方在於沒有創造中國方式的技術哲學。但如果走牟宗三路線，使中國技術與道德哲學非結合但是互動關係，可以創造非暴力的技術，這與許煜的想法有一點共通點。