第二層次類比思維讀書會課堂記錄2020-11-06

回覆文章
JunTing
文章: 11
註冊時間: 週二 10月 06, 2020 3:06 pm

第二層次類比思維讀書會課堂記錄2020-11-06

文章 JunTing »

第二次類比思維讀書會記錄王華老師導讀:禮在春秋擺脫了天。“則”效法的概念的出現,效法的意涵。以象天明,表征的概念。背後是有生理基礎和形而上基礎。效、則、象。《左傳》,天地之氣與人的行動規則之間的關係是什麼,在春秋仍是模糊,只是一種模糊,或者一種模仿天地的禮儀動作。跟類比有何種關係?類比作為一種思考方式,類比vs演繹,很容易被認為是無效,前提無法保證結論,沒有要保證支持結論。一個理解的方式,例子來展現它看到他的特質。Volkov說,抓一個例子裡面的一些面向,拋棄其他面向。從孟告之辯來看兩個意思:說明自己的看法,人性看成仁義,就像柳看成酒杯。符合告子的立場。另外,批評孟子。孟子如果認為自己的論證可以反駁告子,孟子和告子都應該接受:人性是不可被毀壞的東西。陳榮灼:東亞哲學的論證模式,談論到四種墨辯的方式,分析孟告的論證和荀子的說法,他們如何用類比來做辯論。1)辟,屬性相似的推論模式2)侔:P與Q好比B與C,兩者都是認知性,幫助我們推論3)援:你肯定A是F,那麼你也肯定a’是F’ ,你既然那樣想就應該支持我的(隱含對方),論辯性的結構4)推:坡他,一種是間接的,一種是歸謬的。他們都有對手存在,他心,我的對手在想什麼。預設對方是什麼看法,那麼他們會有什麼問題,他們如果A,就必須接受我的說法。演繹是單向關係,論辯確是互動雙相的。類比裡面很特別的一種形式。類比不是用來論證,其實是用來說法。把對方也放入角力。孟告之辯:是某種侔或推。徐復觀的分析:他認為告子可以通道家,接近道家。人性是仁義就像柳是被全,仁義其實是傷害人性,北泉是傷害柳。如果理解成推,孟子的反駁就不成功。
 牟宗三的分析:“為”不是等同,是做成。並不是人性——仁義;柳——北泉。人性可以發展成仁義,柳可以做成北泉。
水與人性:人性會怎麼表現,就要看現實狀況。現實決定人性。隨著譬喻往下講,人性的譬喻就如水往下,勢與性是要分開的。對孟子而言:性和命的區分,命是無法改變的,發生在人身上。性裡面雖然有命的成分,但孟子將其稱為命而非性。與禽獸有別的差別,性可以為善,乃若其情。可以為善,不代表它是善,也不代表他向善。性善關係到人的主動性,發展、擴張出來。四端之心,是可以為善,基礎的潛能,資源在裡面,擴張做出善的事情。孟子要說性本善,也只是潛力可以發揮,並非性自然往善走。但是,如果往這個角度上才能跟命作區分,命無法改變,性是由主動性,性與勢,勢外在條件使你無法逆轉。不能決定不能逆轉的部分。人的主動性可以為善。水會往下這個類比,是不好的!水的往下是向下,並不是有潛力可以往下,但是人性並不是往善!人性如果是“可以為善”就沒有趨勢,由此這個類比會造成混淆。若用植物類比,會有某種趨勢,好好生長,但是孟子的性是需要人的主動性去發揮擴張的,可以改變傾向的,因此用水或植物的例子就不太好。 
附加檔案
201106_1616.mp3
(170.73 MiB) 已下載 197 次
回覆文章